kapitel 5, bsp 1.

amalphi schrieb:hi, hab eine frage wegen der allowable costs:

90€ (enstprechen 120%)- 20% Ust = 72€ - 6€ transportkosten = 66€

das versteh ich noch alles. aber warum geh ich jetzt davon aus dass 66€ 110% entsprechen wenn ich die gewinnspann abzieh?

ich haette 66€ = 100% gerechnet und wuerde dann auf 59,4€ kommen was ja falsch ist.
ich hab aber bei allen anderen beispielen auch so gerchnet - kann mir jemand sagen wieso das hier anders ist?
danke!

amalphi schrieb:hi, hab eine frage wegen der allowable costs:

90€ (enstprechen 120%)- 20% Ust = 72€ - 6€ transportkosten = 66€

das versteh ich noch alles. aber warum geh ich jetzt davon aus dass 66€ 110% entsprechen wenn ich die gewinnspann abzieh?

ich haette 66€ = 100% gerechnet und wuerde dann auf 59,4€ kommen was ja falsch ist.
ich hab aber bei allen anderen beispielen auch so gerchnet - kann mir jemand sagen wieso das hier anders ist?
danke!

Mira schrieb:

amalphi schrieb:hi, hab eine frage wegen der allowable costs:

90€ (enstprechen 120%)- 20% Ust = 72€ - 6€ transportkosten = 66€

das versteh ich noch alles. aber warum geh ich jetzt davon aus dass 66€ 110% entsprechen wenn ich die gewinnspann abzieh?

ich haette 66€ = 100% gerechnet und wuerde dann auf 59,4€ kommen was ja falsch ist.
<ich hab aber bei allen anderen beispielen auch so gerchnet - kann mir jemand sagen wieso das hier anders ist?
danke!

90 EUR / 120 = 0,75 * 100 = 75 EUR und nicht 72

Admin schrieb:Hallo,

ich habe euch zu diesem Thema Kalkulationsschemen zugeschickt,damits ein bichen klarer wird ;-)

Also: in diesem Beispiel liefert ein Hersteller an einen Händler, das ist die Ausgangssituation. Der Händler ermittelt seine Spanne vom Nettoverkaufspreis (laut Angabe) - ) ich halte mich an die Angabe und rechne 20 % von 90. -> das entspricht auch dem Targetcosting Ansatz, der ja fordert vom Markt weg zu rechnen

Der Hersteller kalkuliert standardmäßig (siehe zugesendetes Kalkulationsschema)mit einem GEWINNZUSCHLAG auf seine Selbstkosten. - das wird in der Angabe nicht ganz korrekt als Gewinnspanne bezeichnet - aus der Angabe " ... Gewinnspanne AUF die Selbstkosten" ist aber abzuleiten,daß ein Gewinnzuschlag gemeint ist. Ich halte mich wieder an die Angabe + rechne.

Wenn man beide Kaluklationen zusammenführt( was in einer solchen Händler/Herstellerkonstellation notwerndig ist) , ist das Ergebnis nachvollziehbar.

Warum rechnen wir in den anderen Beispielen anders rum?

1.)Es existiert ein Produzent, der direkt an den Kunden liefert
2.)Es ist meist ein ROS (= Return on Sales) gegeben - der ROS ist definitionsgemäß kein ZUSCHLAG sondern eine Spanne der laut Definition ROS (siehe:Wikipedia etc.) als % vom (Netto)Umsatz/Erlös zu berechnen ist. Das entspricht wieder der Forderung des Target Costings vom Marktpreis wegzurechnen - ich halte mich an die Angabe + komme zum richtigen Ergebnis

hoffe, ich habs einigermaßen rübergebracht ;-) -

lg

Robert

amalphi schrieb:

Mira schrieb:

amalphi schrieb:hi, hab eine frage wegen der allowable costs:

90€ (enstprechen 120%)- 20% Ust = 72€ - 6€ transportkosten = 66€

das versteh ich noch alles. aber warum geh ich jetzt davon aus dass 66€ 110% entsprechen wenn ich die gewinnspann abzieh?

ich haette 66€ = 100% gerechnet und wuerde dann auf 59,4€ kommen was ja falsch ist.
danke!

90 EUR / 120 = 0,75 * 100 = 75 EUR und nicht 72

war leider am montag nicht im kurs - aber irgendwie check ich das alles noch immer ned so ganz..

vielleicht kann mir das jemand nocheinmal erklaern?
wie ich wann was von was abzieh usw. haben wir das am montag genauer gemacht? ich nehm einaml ned weil man sowas ja doch eigentlcih schon koennen sollte... tja

Karin schrieb:In welcher Klausur war dieses Bsp? Finde es in meinen Klausuren ab 2006 nicht...

Oder kann mir jemand die Ergebnisse reinschreiben?

Danke!

amalphi schrieb:

vielleicht kann mir das jemand nocheinmal erklaern?
wie ich wann was von was abzieh usw. haben wir das am montag genauer gemacht? ich nehm einaml ned weil man sowas ja doch eigentlcih schon koennen sollte... tja